这个有没有影响到？？？
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-597223-1-1.html
作者: worldly_guest 时间: 2026-2-21 13:101000135756.gif (4.84 MB, 下载次数: 0)下载附件2026-2-21 13:09 上传
作者: worldly_guest 时间: 2026-2-21 13:10
哦，点一下看动图！
作者: fullofstars 时间: 2026-2-21 13:13
汽车不在老太的行进前进路线上，电动车明显在，老太紧急制动的原因是电动车。
作者: 疯人院俱乐部 时间: 2026-2-21 13:14
小孩家长还在引导舆论说是见义勇为
作者: yanxin 时间: 2026-2-21 13:15
左拐的都在抄近路
作者: Jose 时间: 2026-2-21 13:16
图片里看，电动车确实入侵了自行的车道，左拐要拐大弯。
作者: 八个鸭卤 时间: 2026-2-21 13:20
看视频确实像为了避让电动车翻车的
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 13:28
fullofstars 发表于 2026-2-21 13:13
汽车不在老太的行进前进路线上，电动车明显在，老太紧急制动的原因是电动车。 ...
蓝牌速腾是燃油 这地方水很深啊 不仅和稀泥 而且柿子捡软的捏 典型的基层酷吏做派 建议种秧巡视组进驻彻查
作者: 口水呆子 时间: 2026-2-21 13:30
可以说老太骑车菜，但小孩骑车不靠右，且鬼探头，责任跑不掉。判的没啥问题，只不过碰上论坛里这些反社会喷子，叹口气都有罪
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 13:35
楼上果然大即耙呆子 看后续咋判 你是徐老太家人干孙子吧
作者: send0001 时间: 2026-2-21 13:37
机动车没问题，老太一开始正常往右避让，也没问题。突然的刹车，更大可能是突然出现的反道骑行的电动车造成的。所以，一开始看到这个新闻报道的视频，就觉得jj判罚没问题，电动车次责。
至于老太那边起诉二十多万，这个就是另外一回事了啊。
网上很多报道的标题就是直接带节奏啊。
作者: liuhua2007 时间: 2026-2-21 13:43
逆行的前提是你要有预判能力，提前避险，这种情况下只能愿赌服输
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 13:43
send0001 发表于 2026-2-21 13:37
机动车没问题，老太一开始正常往右避让，也没问题。突然的刹车，更大可能是突然出现的反道骑行的电动车造成 ...
机动车出现在先 距离更近 按理 无接触也是在范围之内的 谁都别想跑 恶法之所以恶 是抓小放大 柿子捡软的捏
作者: liuhua2007 时间: 2026-2-21 13:46
ws65536 发表于 2026-2-21 13:43
机动车出现在先 距离更近 按理 无接触也是在范围之内的 谁都别想跑 恶法之所以恶 是抓小放大 柿子捡软的 ...
软柿子不该是机动车吗？很多人确实对非接触事故没有概念
作者: send0001 时间: 2026-2-21 13:46
ws65536 发表于 2026-2-21 13:43
机动车出现在先 距离更近 按理 无接触也是在范围之内的 谁都别想跑 恶法之所以恶 是抓小放大 柿子捡软的 ...
机动车过去以后，老太太状态还是稳定的，直到电动车突然反道为减速左转出现。
我觉得，jj没判机动车有责任，可以理解。
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 14:07
send0001 发表于 2026-2-21 13:46
机动车过去以后，老太太状态还是稳定的，直到电动车突然反道为减速左转出现。
我觉得，jj没判机动车有责 ...
非接触事故 有没有经专家审定 人大立法 细则条文你摆的出来没 执行过程中有没有人情事故 范围多少 雪崩时没一片雪花是无辜的
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 14:07
liuhua2007 发表于 2026-2-21 13:46
软柿子不该是机动车吗？很多人确实对非接触事故没有概念
车主的背景 调查过没
作者: 神圣之锤 时间: 2026-2-21 14:12
汽车无责，电动车主责。
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 14:16
神圣之锤 发表于 2026-2-21 14:12
汽车无责，电动车主责。
地上没划线 十字路口无交通红绿灯 按理 修路的 交警负责划线立标的都有责 老太和电动车的路权不清晰
作者: send0001 时间: 2026-2-21 14:34
对楼主的这种较真，我不反对，也不支持。表示理解，并觉得这样的较真很有存在的必要。
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 14:35
send0001 发表于 2026-2-21 14:34
对楼主的这种较真，我不反对，也不支持。表示理解，并觉得这样的较真很有存在的必要。 ...
是啊 真较真 则朝中无冠
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 14:37
liuhua2007 发表于 2026-2-21 13:43
逆行的前提是你要有预判能力，提前避险，这种情况下只能愿赌服输
地上没划线 严格来说很难界定谁在逆行 而且没红绿灯 可以说老太此时也并不该往前行的
作者: 开市客代购跑腿 时间: 2026-2-21 14:44
本帖最后由 开市客代购跑腿 于 2026-2-21 14:48 编辑
这个视频次责比例不能超过10%。否则大家看到前方老头老太都要停下来不动了
作者: send0001 时间: 2026-2-21 14:46
开市客代购跑腿 发表于 2026-2-21 14:44
次责比例多少，这个视频不能超过10%，并且赔偿金额只能是医药费部分。
二十几万的只是老太那边的起诉诉求，不是判决啊。
作者: 一叶知秋叶原 时间: 2026-2-21 14:56
非接触事故主观性太强，没有技术标准
作者: 存在 时间: 2026-2-21 15:08
电瓶车，对老太的骑行路线存在干扰，但是主因还是其自身的操作不当和反应过度引起的。另外楼上说电瓶车逆行的问题，它都没有中心分道线，哪来逆行啊，不行是中间行驶然后往两边让嘛。
作者: syjdd 时间: 2026-2-21 17:30
这个她已经看到汽车，并且进行了成功避让，后面出来的电动车，是她没想到的，反应过度，龙头打死了，把自己别倒了。所以，电动车次责其实不冤枉。
作者: 上山打水 时间: 2026-2-21 17:42
很明显，电动车次责，但是判 22 万有点多了。 几万差不多
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 17:45
syjdd 发表于 2026-2-21 17:30
这个她已经看到汽车，并且进行了成功避让，后面出来的电动车，是她没想到的，反应过度，龙头打死了，把自己 ...
有次责必有主责 机动车为啥不判主责
作者: ws65536 时间: 2026-2-21 17:46
上山打水 发表于 2026-2-21 17:42
很明显，电动车次责，但是判 22 万有点多了。 几万差不多
到现在 灰色速腾车主全程隐身 最大的主责在被当地保护的很好
本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-597223-1-1.html