本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-618094-1-1.html

作者: sunwei_8    时间: 2026-11-4 18:17
老太无责，合不合法？Screenshot_20261104_181351.jpg(220.44 KB, 下载次数: 0)下载附件2026-11-4 18:16 上传

---

作者: 护球真的像亨利    时间: 2026-11-4 18:18
笑话频出

---

作者: 瞎说什么大实话    时间: 2026-11-4 18:22
没毛病  据说你车停在那没启动  行人自己撞上来 都是车主的责任

---

作者: 达令    时间: 2026-11-4 18:22
不是封闭道路的话交警判的没毛病吧

---

作者: 槑仌    时间: 2026-11-4 18:24

---

作者: yanxin    时间: 2026-11-4 18:25
这不就是非接触事故么

怎么行人没倒就不是非接触事故了？这么双标的么

---

作者: 江大桥    时间: 2026-11-4 18:29
典型的舌chuī ān！

---

作者: 大哥大    时间: 2026-11-4 19:13
我支持这个交警的判定。
交警或警察可以处罚、教育横穿快速路的老人，但是追尾事故的核心问题，就是后车没有保持安全制动距离。
打个比方：如果路上突然出现大坑、落石，前车紧急刹车避险，后车跟太近刹不住追尾，大家都明白是后车责任，不会去怪坑和落石。
这个案子同理：前车避让行人的急刹是合理避险行为，只要刹车是必要、正常的，后面连环追尾，责任根源就在后车没有留够安全距离。
另外补充一句：如果是车辆直接来不及而撞到老人，或者司机急打方向避让老人导致别的碰撞，那老人的横穿行为才会纳入这起事故的责任判定里。

---

作者: arrowking    时间: 2026-11-4 20:45
老太在车辆事故中无责，不代表她没有无法交通法规。

本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-618094-1-1.html